03 января 2017 Петроградский совет

Начало советской власти

Еще в советской школе в учебный курс прочно вошел термин «двоевластие», означавший объективно сложившуюся в ходе революционных событий февраля – марта 1917 г. систему управления страной. Эта уникальная для России модель стала возможной благодаря тому, что оппозиционные настроения сосредоточились в те дни против монархии одновременно в либеральных и социалистических кругах. 

Структуру и результат этого мощного социального взрыва очень точно охарактеризовал В. И. Ленин (Ульянов) в своей статье «Письма из далека »: «Если революция победила так скоро и так – по внешности, на первый поверхностный взгляд – радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно “дружно” слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К° к захвату власти в интересах продолжения империалистской войны... ˂…>. А с другой стороны, глубокое пролетарское и массовое народное (все беднейшее население городов и деревень) движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу».

Эти ленинские слова, к сожалению, сейчас почти забыты. И в увлечении новомодными концепциями «заговора элиты против государя» практически исчезает из поля зрения та значительная работа по подготовке революции, которую вели представители левых партий, в том числе и большевики.

В советской историографии достаточно подробно изучалась история Советов, впервые возникших еще в годы революции 1905–1907 гг. в Иваново-Вознесенске и Петербурге. Уже в то время проявились его главные управленческие черты – соединение в одном органе полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прямые выборы непосредственно из рабочей среды. На фоне набиравших популярность в начале ХХ столетия – в период думской монархии – избирательных схем и теорий подобные формы представительной организации действительно казались многим весьма прогрессивными. 

Формирование советской власти в феврале 1917 г. представляло собой весьма показательный результат взаимодействия революционной радикальной улицы и уже хорошо зарекомендовавших себя в легальной деятельности рабочих организаций. В то время, когда на столичных улицах проходили многотысячные демонстрации, а забастовочное движение имело перспективы перехода в вооруженное восстание, в Петроградском союзе рабочих потребительских обществ состоялось совещание, на котором представители РСДРП (меньшевики) выдвинули предложение незамедлительно перейти к созданию Совета рабочих депутатов. Предполагалось, что его основой станут также Союз рабочих кооперативов, и особенно Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК) и городская дума Петрограда. Эти легально действовавшие структуры, будучи также проводниками оппозиционных настроений, становились основаниями будущей социал-демократической властной вертикали. 

Что же касается «уличных», «митинговых» настроений, то здесь, безусловно, очень сильным было влияние большевиков. Уже 25 февраля во время митинга на Знаменской площади в Петрограде ораторы призывали «приступить к выборам Совета рабочих депутатов». Об этом сообщало еще действующее в те дни Петроградское охранное отделение (донесение от 26 февраля): «...Поднят вопрос о создании Совета рабочих депутатов… избрание в Совет рабочих депутатов произойдет на заводах, вероятно, завтра утром». Наконец, 27 февраля Выборгский районный комитет большевистской партии, ставший фактическим руководителем восстания, распространил на заводах прокламацию, которую подписал следующим образом: «Организующийся Совет рабочих депутатов». В ней, в частности, говорилось: «…Настал желанный час… революция началась, не теряйте ни минуты времени, создайте сегодня же Временное революционное правительство… Прежде всего выбирайте депутатов, пусть они свяжутся между собой, пусть под защитой войска создается Совет депутатов».

Местом, где первоначально считалось необходимым организовать городской Совет, стал Финляндский вокзал. Он же стал своеобразным «центром Революционного штаба», через который предполагалось наладить не только контакты с петроградскими окраинами, но и в случае приближения к столице «царских войск» организовать вывод из города революционных боевых групп. 

Следует отметить стремление к самоорганизации среди отдельных групп населения. Сама политическая ситуация в феврале и поражение имперских легальных структур управления в столице делали этот процесс неизбежным . Самоорганизация проявилась в рядах солдат запасных полков, без поддержки которых победа восстания была бы весьма проблематичной. По существу, самоорганизацией стало и появление Временного комитета Государственной думы, также оказавшегося основой формирования новой власти. Но получилось так, что в февральско-мартовские дни 1917 г. никто, кроме большевиков, не стремился к образованию новых, помимо уже существовавших, хотя бы и не чисто политических организаций. 

При этом большевики не были готовы возглавить политический процесс. Позднее Ленин объяснил стремление большевиков к сотрудничеству со всеми « оппозиционными царизму» силами «гигантской мелкобуржуазной волной», «позорным соглашательством», которое не позволило сразу же перейти к созданию именно Временного «революционного правительства». Но в условиях «недостаточной сознательности масс» и отсутствия политического опыта вряд ли могло быть иначе.

Руководитель петроградских большевиков А. Г. Шляпников писал позднее: «Все наши помыслы были прикованы к уличной, грандиозно развертывавшейся борьбе… Вопросы боевой практики отодвигали на задний план все задачи по оформлению движения, созданию “всеми признаваемого” центра по руководству борьбой и на случай победы». 

Можно ли объяснить эту «стихийную тягу к Таврическому дворцу», завершившуюся созданием Совета именно там, где заседала Государственная дума, исключительно стремлением хотя бы к минимальному порядку, к поддержке органа власти, имеющего легитимный статус (несмотря на указ императора о роспуске Думы)? Есть мнение, что инициатива в создании Совета «под крышей Таврического дворца» принадлежала «солдатским массам», заинтересованным в создании органа, способного обеспечить «единоначалие», столь близкое и понятное именно армейской среде. 

В условиях неприятия «старого режима» для сторонников организации советской власти Государственная дума обладала не только неким «ореолом законности», не только представлялась учреждением, оппозиционным самодержавию. Для них парламент был в первую очередь органом управления, в котором «народные избранники» могли бы осуществить идею единого социалистического правительства. Ведь нюансы, связанные с различным отношением к перспективам построения социализма в России, были не всегда понятны рабочим и солдатам, а знаменитые ленинские «Апрельские тезисы», разъяснявшие недопустимость компромиссов с Временным (буржуазным) правительством, еще не прозвучали. «Депутаты социал-демократы с другими социалистами, пришедшими в Думу, – вспоминал позднее член ВЦИК Советов И. Г. Церетели, – организовали Совет. Но руководители не столько диктовали массам их поведение, сколько сами получали импульс от масс».

Эту же особенность в создании Советом именно «Временного революционного», а не «Временного буржуазного», отмечал позднее и Шляпников: «Другого органа, способного создать революционное правительство, не было, и мы решили проводить в Петербургском комитете (большевиков – В. Ц.), а также и в самом Исполнительном комитете Совета наш взгляд, линию на создание Временного революционного правительства из недр революционной демократии, организованной в Совете. На деле мы предполагали возможность создания революционного правительства из тех социалистических партий, которые окажутся большинством в Совете».

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов составили три наиболее крупные и влиятельные социалистические партии России: меньшевики, большевики и эсеры. Нередко в исторической публицистике встречается мнение, что в февральско-мартовские дни в столице не было «ни одного известного большевика», что «Ленин был в Швейцарии, а Сталин – в ссылке в Туруханском крае». Но, помимо вышеупомянутого А. Г. Шляпникова (в будущем главы Наркомата труда в первом советском правительстве и лидера «рабочей оппозиции»), уместно отметить фамилии В. Д. Бонч-Бруевича, К. Е. Ворошилова, М. И. Калинина, В. М. Молотова и Н. И. Подвойского, вошедших в большевистскую фракцию Петросовета и активно участвовавших в «свержении самодержавия». 

И хотя инициатива в создании советской власти «снизу» была более чем достаточной, новая власть требовала скорого и конкретного «оформления». Уже к 14.00 27 февраля был сформирован руководящий корпус Совета. Во Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов вошли: Н. С. Чхеидзе и М. И. Скобелев (депутатская фракция меньшевиков), К. А. Гвоздев и Б. О. Богданов (лидеры рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета), Н. Ю. Капелинский и К. С. Гриневич (меньшевики-интернационалисты). 

С помощью «митинговой стихии» теперь уже нельзя было решать все вопросы управления. Поэтому с 28 февраля по 2 марта состоялись выборы в Совет. И хотя в нем фактически сложилось представительство социалистических партий, специальных выборов только по партийным спискам не производилось, многие рабочие имели так называемые устные мандаты. Совет был ориентирован на максимально возможное на тот момент представительство социал-демократического спектра. Он состоял из представителей рабочих организаций и из выборных от заводов и частей гарнизона. Выборы строились на основе следующей количественной пропорции: один рабочий депутат избирался от тысячи рабочих, а один солдатский депутат – от каждой роты или от каждого отдельного подразделения, если таковое было меньшим по численности. Однако подобное представительство было охарактеризовано Лениным как недопустимое , поскольку гарнизон представляли около 2 тыс. депутатов, а петроградские заводы и фабрики только 800. Система выборов была пересмотрена. Немаловажным было право отзыва депутата по требованию пославших его рабочих и солдат, независимо от длительности его работы в Совете. Именно благодаря такой «ротации» стала возможной прошедшая осенью 1917 г. «большевизация Советов».

С помощью «митинговой стихии» теперь уже нельзя было решать все вопросы управления. Поэтому с 28 февраля по 2 марта состоялись выборы в Совет. И хотя в нем фактически сложилось представительство социалистических партий, специальных выборов только по партийным спискам не производилось, многие рабочие имели так называемые устные мандаты. Совет был ориентирован на максимально возможное на тот момент представительство социал-демократического спектра. Он состоял из представителей рабочих организаций и из выборных от заводов и частей гарнизона. 

Выборы строились на основе следующей количественной пропорции: один рабочий депутат избирался от тысячи рабочих, а один солдатский депутат – от каждой роты или от каждого отдельного подразделения, если таковое было меньшим по численности. Однако подобное представительство было охарактеризовано Лениным как недопустимое , поскольку гарнизон представляли около 2 тыс. депутатов, а петроградские заводы и фабрики только 800. Система выборов была пересмотрена. Немаловажным было право отзыва депутата по требованию пославших его рабочих и солдат, независимо от длительности его работы в Совете. Именно благодаря такой «ротации» стала возможной прошедшая осенью 1917 г. «большевизация Советов».

Примечательны и первые решения Совета. Большое значение имело принятие знаменитого приказа № 1 (по инициативе солдат гарнизона, а отнюдь не по распоряжению военного министра А. И. Гучкова), по существу вводившего контроль за действиями командиров со стороны создаваемых в столице солдатских комитетов. Совет взял под контроль продовольственное снабжение в Петрограде, а также категорически потребовал от Временного правительства ареста отрекшегося от престола императора Николая II и царской семьи и с целью не допустить их возможного отъезда заграницу.

В связи с этим немаловажно остановиться на отношении к Совету Временного правительства. 10 марта 1917 г. начала работу контактная комиссия, призванная согласовывать действия правительства и Петроградского совета. От последнего переговоры вел Ю. М. Стеклов (Нахамкес). Единоличная власть правительства, столь категорично декларируемая его представителями, постоянно оспаривалась Петроградским советом, считавшим свои полномочия не менее легитимными. Политика правительства поддерживалась Советом по принципу «постольку-поскольку» . Способом разрешения противоречий в итоге стало создание коалиционного состава Временного правительства посредством включения в его состав представителей Петросовета. 

Так зарождалась новая – советская – система управления, ставшая более чем на семь десятилетий основой будущего «первого в мире государства рабочих и крестьян». И хотя об эффективности работы первых Советов существуют разные точки зрения, нельзя отрицать их значительного участия в первых революционных событиях 1917 г.